Hoy hemos vuelto a ir al cine pero no a ver una pelicula puramente americana sino a ver una coproducción meramente europea. Transsiberian si bien está encabezada por el nombre del galardonado con el oscar Ben Kingsley es una producción de diversos paises europeos entre los que esta España. Ha sido en mi opinión el segundo estreno mas importante de esta semana por debajo de la famosa High School Musical 3, lo cual quizás no le ayude mucho para ganar puestos en la recaudación semanal.

El tren transiberiano, una de las rutas mas conocidas en la historia de la historia ferroviaria es el eje central de la historia de Transsiberian. Una pareja de americanos que se encuentra en Pekin por motivos religiosos decide antes de volver a su pais subirse durante 6 días en la linea transiberiana para llegar a Moscú. La linea, que une Pekin, Vladivostok y Moscú aparte de ser un reclamo turistico es tambien el medio de transporte que utilizan muchas "mulas", pequeños traficantes de droga para moverse entre estos dos grandes paises. Un día Jessie (Emily Mortimer) y Roy (Woody Harrelson) conocen a una extraña pareja de novios que viajan con el mismo destino que ellos. Roy se queda atrás accidentalmente en el viaje, mientras, un extraño suceso acaba marcando el viaje de la americana que sin quererlo se verá envuelta en un turbio asunto de drogas. Será entoonces cuando entre en accion el comisario Grinko interpretado por Kingsley. Una historia de un viaje que pretendía ser tranquilo y apacible que verá como gira 180 grados.

Buena pelicula de Brad Anderson que sin llegar a ser un peliculón se deja ver basicamente por la historia. La atmosfera cerrada del tren, los personajes bien interpretados por buenos actores de los que destacar a Emily Mortimer y Ben Kingsley y la historia en general, que te engancha sin dejarte nada claro hasta el final hacen de la cinta una pelicula recomendable que ver. No es de lo mejor que se habra estrenado este año, pero desde luego no es tampoco de lo peor. Quizás le cuesta arrancar un poco, la primera parte del film es algo lenta pero una vez arrancada la historia te empieza a enganchar. La pelicula ha pasado por festivales como el de Sundance o la Berlinale sin mucho exito pero ha cosechado buenas criticas por parte de bastantes medios.

Quizás no recomendada para los amantes de la fotografia y los viajes como yo ya que nos abrirá el apetito de hacer viajes y dellevarnos como compañera a nuestra camara de fotos. Viendo los estrenos de la próxima semana creo que nos quedaremos sin sesión semanal de cine.

Hace diez años los hermanos Coen nos sorprendieron al mundo con una pelicula que ha marcado a muchos. Sin llegar a ser un boom mundial, el gran Lebowski se convirtió en muy poco tiempo en una pelicula de culto para lso amantes del cine de porreros, de lo absurdo y divertido. Una decada despues, los Coen vuelven a intentarlo con un thriller en clave de humor con espias que estan de capa caida, miembros de seguridad inseguros, civiles que se pasan al bando del espionaje... y una mujer con problemas esteticos. Como en la pelicula del nota, Quemar antes de leer es una disparatada historia donde se forma casi un conflicto internacional por culpa de una autentica estupidez.

Ozzy Cooks (John Malkovich) escribe unas memorias tras haber sido despedido de la CIA. Estas caen en manos de un hiperactivo monitor de gimnasio y su amiga inmersa en una dura crisis de los 40. Creyendo tener en sus manos importantes documentos del gobierno, y con la intenciond e pagar las operaciones esteticas de ella, la pareja busca el chantaje para obtener el dinero. Pero detrás de todo esto habrá una historia de amor, desamor, muertos y sobretodo un humor negro al mas puro estilo Coen.

Sinceramente, y tras haber visto grandes peliculas de este par de hermanos me esperaba algo bueno, pero sin ser nada del otro mundo. No es que sea quemr despues de leer la mejor cinta de los Coen, pero si resulta una de las mejores comedias que he visto este año en el cine, con grandes dosis de subrealismo, humor negro y situaciones absurdas. La pelicula ni se hace larga ni corta, si acaso el comienzo, que es algo frio y es cierto que parece que le cuesta arrancar, pero una vez presentado a todo el elenco de personajes la historia se hace mas curiosa e interesante. Mención especial a todos los actores que participan en la cinta, los cuales hacen que la historia cobre un carisma único. Buena pelicula que quizás no se convierta en un clásico, pero si que está entre las mejores de este año para mi gusto. Casi 100 minutos de humor negro y entretenimiento asegurado de la mano de los hermanos con el mejor humor negro del mundo.

Como acabo de empezar a trabajar (si, un sabado a las 9 de la mañana) y ya me estoy aburriendo, os traigo la critica de Kung fu Panda, pelicula estrenada ayer día 11 en cualquier cine nacional.

Po es un tipico panda, poco atletico, vago y perezoso el cual admira a un grupo de cinco guerreros kung fu, los 5 mejores guerreros del reino. Por casualidades de la vida o no, Po es nombrado por el maestro mas anciano como el guerrero del dragon, el mejor guerrero entre todos, el único capaz de ganar a Tai Lung, uno de los guerreros de kung fu mas poderosos que por suerte esta encarcelado... ¿o no? Tai Lung consigue escapar, por lo que Po deberá instruirse en las artes del kung fu para poder derrotarlo. Con la ayuda de Shifu, maestro de maestros el cual no confia en él intentará salvar al reino de las garras del malvado tigre.

Hay que decir que de lo poco que hay en cartelera será de lo mejor, pero tampoco es una maravilla del septimo arte, pasará por nuestras vidas sin detenerse mucho, y eso que según comentan ya estan preparando su secuela, a ver si sale adelante dicho producto cómo acaba... Resumiendo, buena pelicula pero no excelente, una peli mas de animación, ni mas ni menos. Aprobado normal.

Esta noche fui una vez mas al cine, pero para variar fui a ver una pelicula de cine nacional en una sala pequeña. No fuimos a ver una super producción Holliwoodiense en una sala con 700 butacas, fuimos a ver una pelicula muy interesante, y ha resultado ser de lo mejor que he visto en los ultimos 6 meses. Hoy era el estreno del primer gran film de Nacho Vigalondo, y la verdad es que sus "cronocrimenes" nos han dejado boquiabiertos. No sólo por la gran interpretación del reducidisimo elenco de actores (cuatro nada mas), sino tambien por una historia muy bien llevabda, simple y sencilla si, pero genialmente relatada e interpretada.


Los cronocrimenes relatan la historia de un hombre que desde el cesped de su nueva casa observa algo extraño en el bosque de enfrente. Su curiosidad acabarán pasandole factura, y acabará en una historía subrealista, increible... y hasta aquí puedo leer. Karra Elejalde, actor principal de la cinta borda su personaje multiple, un personaje frio, extraño y nada fácil. El propio Vigalondo aparece en la pelicula siendo el segundo de la pelicula, un personaje no tan amplio como el del vitoriano.

Muy buen film la verdad, todo un notable alto para el cineasta vasco que parece no solo haber encandilado al publico de aquí, todo apunta a que sus siguientes pasos estan por dar en tierras americanas, la verdad es que este hombre con un buen presupuesto promete mucho, que tiemble Spielberg...

No os voy a meter como de costumbre una chapa de critica sobre una peli. Sólo deciros que es "fuera de Carta" una de esas peliculas sencillas, simples pero graciosas que de vez en cuando da gusto ver. Comedia española al estilo de dias de futbol o el otro lado de la cama de chistes graciosos. En este caso con un recuerdo entrañable para 7 vidas gracias a Javier Camara que junto a Fernando Tejero hacen que te partas el culo de risa durante casi dos horas. La historia no es nada del otro mundo, pero tampoco es necesaria la verdad ya que se trata de una comedia que busca alegrar sin complicaciones y sin buscar la risa fácil y absurda. Buena opción para ver algo en el cine de estas semanas, y además nacional, pocas veces veréis cosas así...

Un notable para la pelicula la verdad.

Buena pelicula la que he visto hoy en el cine de Richard Gere y Terrence Howard, ese actor de color que triunfó con Crash hace ya un par de años. La sombra del cazador no es una pelicula que optará a Oscars, pero si que es una entretenida historia que merece la pena ser vista, aunque sea en tu casa disfrutando de tu sofá. La historia, basada en parte en hechos reales muestra como un trio de periodistas logran lo que la CIA aparentemente no ha conseguido con todo su poder: capturar al Zorro, un huido militar serbio que fue lider de las fuerzas militares que durante la guerra de Bosnia hicieron las sangrientas y horribles matanzas y limpiezas etcnicas.

Richard Gere es un prestigioso enviado especial para conflictos belicos que tras obervar el resultado de una matanza conecta en directo enfurecido con su pais. Fruto de aquella muestra de sinceridad pierde su trabajo y su compañero en los diferentes conflictos belicos, su camara es nombrado asistente de camara del presentador de los noticiarios. Cada uno vive su vida hasta que se vuelven a juntar cinco años despues en el mismo lugar donde se dijeron adios, en Sarajevo. Gere, que dice saber donde se esconde el asesino mas buscado de todo el planeta, culpable del exterminio musulman. Juntos, y con la ayuda de un joven periodist hijo de uno de los directivos de la cadena emprendaran la busqueda del asesino.

Francamente no me esperaba algo tan critico, pero francamente me ha sorprendido y para bien, la historia de la guerra de Bosnia es un tema interesante del que apenas se ha hablado y que resulta interesante analizarlo, pues a dia de hoy, y tras mas de una decada con la paz aún hay grandes asesinos ocultos por aquellas tierras. En la pelicula vemos como el director sugiere que incluso siguen ocultos porque algunas organizaciones nacionales o internacionales les parece mejor dejarlo tal cual. La pelicula es una critica a la pasividad de la ONU, de la CIA o de los americanos frente a los criminales de guerra. Richard Gere interpreta genialmente a un periodista acabado que lucha como puede para salir adelante en un mundo en el que tener valor es sinonimo de exito. Howard, que no esta nada mal no esta a la altura del veterano actor budista.

La pelicula transcurre con un ritmo apropiado, ni rapido ni lento, no se hace ni corta ni larga, funciona muy bien en ese aspecto. La ambientación y el sonido son perfectos, y todo esta recreado para que comparemos el caso irreal de la pelicula con el caso del fugado serbio Radoban Karazcick, exterminador mas que militar en busca y captura desde hace ya 17 años. Interesante pleicula que junto a American Gangster y Soy leyenda completa el trio de peliculas recomendadas de la actual cartelera.

Tenía ganas de ver la cuarta entrega de "la jungla de cristal", posiblemente las mejores peliculas de acción de la decada de los 90 protagonizadas por el autentico tipo duro John Mclane interpretado por el gran duro del cine Bruce Willis. Este personaje le hemos visto lleno de sangre, con numerosas heridas, asesinando, insultando, hasta haciendo gracias, es probablemente uno de los personajes mas duros de la historia del cine junto a gente como Clint Eastwood y su Harry el sucio o el gran Arnold y su Terminator. Mucho se esperaba de esta pelicula, los seguidores de la saga esperabamos acción a tope con un Mclane en camiseta de tirantes correteando con su pistola matando terroristas, esta vez ha sido la cosa parecida, pero la esencia era otra. ¿Se ha hecho mayor ya nuestro detective favorito? probablemente, ahora hablaremos mas de ello.

Primero un poco de historia. Tras haber salvado a Estados Unidos de tres terroristas en lugares tan aprejos como una torre de Los Angeles, un aeropuerto o el mismisimo Wall Street, Mclane se tiene que ocupar de unos hackers informaticos que pretenden dejar al borde del caos total a todo el pais en su fiesta nacional del cuatro de Julio. Un joven pirata informatico, al que Bruce Willis debe salvaguardar es quien parece tiene la llave para salvar a los Estados Unidos de su mayor crisis. Mucha, muchisima acción al mas puro estilo de la jungla de cristal.

Ahora metamonos las manos en la masa, comencemos diciendo que la pelicula es entretenida, cargada de acción, mucha acción pero que desde luego NO esta a la altura de sus tres predecesoras. Si ya "la jungla de cristal: la venganza" flojeaba un poco con un Bruce Willis cuarentón, una decada después el duro del cine americano parece que sigue manteniendo ese aspecto y caracter de duro, pero con cierto tono descafeinado. El John Mclane de esta pelicula es menos duro, sin esa boca sucia que cada 2 minutos lanzaba un "hijo de puta","gilipollas" o "cabron". No es que Bruce Willis sea una monja en la pelicula, pero si parece que le han dado un aviso por la boca sucia de las primeras dos entregas en especial. Sus puntos graciosos, ese sarcasmo que tanto nos ha hecho reir en la saga sigue intacto en él por suerte.

Pero la pelicula peca de sobrepasar los limites de la "realidad aceptable". Llamo así a las pautas que dejamos pasar normalmente a los heroes de acción de las peliculas, cosas que sabemos en realidad apenas se podrían llevar a cabo pero que dejamos pasar "porque es una peli". John Mclane ha salvado cientos de vidas, ha matado a cientos de terroristas sin la ayuda de nadie, se ha metido seteciendos golpes que rozan la mortalidad y aún sigue vivo, en las primeras entregas pasabamos muchas heroicidades de él, porque se podían hasta llevar a cabo, pero es en esta cuarta entrega donde la acción ha sobrepasado excesivamente estos limites. Hace funcionar un helicoptero, estrella un coche contra uno de éstos que esta en el aire, tiene cerca de 4 accidentes de tráfico, se cae cerca de 10 veces desde alturas importantes, le meten varios tiros... y aún así cinco minutos después de que todo se solucione esta casi como si nada hablando con su hija, la cual ya esta crecidita y es toda una mujer, la cual por cierto ha heredado el genio de su padre. Si, le pasaríamos algunas de estas cosas, pero tantas... es un punto negativo para la pelicula.

Resumiendo, es una pelicula palomitera entretenida que no estará a la altura de sus predecesoras jamás, pasará con mas pena que gloria en el recuerdo de los amantes de la saga, que no saldrán del todo defraudados del cine pero si pidiendo la vuelta del sucio policia y no este bruce Willis calvo con chupa.

Lo mejor:

• Mucha acción marca de la casa.
• El humor acído de Bruce Willis.

Lo peor:

• Quizás demasiada acción.
• El puntillo descafeinado del cincuentón John Mclane.
• La historia tampoco es nada del otro mundo.

MI NOTA: 6, aprobado, podía haber sido peor... pero tambien mucho mejor.

Sencillamente han vuelto a conquistar mi cariño y corazón, parecía que no lo iban a conseguir pero hay que reconocer que me han vuelto a hacer reir, cosa que no lograban desde hacía muchas temporadas. La pelicula de los Simpson es un capitulo alargado hasta los 90 minutos si, de hecho Homer nos hecha en cara que el nunca pagaria por ver algo que segurament e lo podría ver en casa, pero reconozco que han vuelto a hacerme lanzar carcajadas al aire.

Tras muchas espera consigo saber el argumento. Durante la misa, el abuelo Simpson tiene una revelación a la cual solo parece que Marge le presta algo de atención. En ella se especula con que pronto llegará el fín para ellos. Y así es acaban haciendo del viejo Springfield un pueblo altisimamente contaminado, lo cual hace que el presidente de los Estados Unidos, el cual no os pienso decir quien es y tendréis que comprobarlo vosotros, tome la decisión de aislarlos. Los Simpson acaban escapandose de su pueblo para evadirse a Alaska, pero al conocer que piensan hacer desaparecer Springfield del mapa se vuelven a poner en la carretera para intentar salvara a todos sus amigos. Mil y un cosas pasan, grandes momentos repletos de carcajadas al estilo Simpson. Grandes sorpresas nos depara la pelicula, un amor nuevo para Lisa, una palabra de Maggie a ultima hora... y dios mio ¡el pene de Bart!¡por fín vemos que tienen aparatos reproductores!

Me esperaba algo mucho peor la verdad, pero esta pelicula es comparable a la que tuvo en su día South Park, no es el mejor capitulo de la serie pero mola ver un capitulo ampliamente mejorado de una serie. Los gags, aunque siguen siendo bastante tipicos de las ultimas temporadas, con demasiados golpes y menos humor inteligente, si que consiguen hacerte reir, aunque los fans incondicionales de esta serie echamos de menos otra vez mas al fallecido Carlos Revilla, voz de Homer hasta su fallecimiento, la pelicula con él hubiese sido perfecta. No es la mejor pelicula de animción de la historia, pero si que es un antes y un después en la historia de esta serie, ha conseguido que los millones de fans de la serie abarrotemos las salas de todo el mundo, cosa muy dificil en estos tiempos. Hoy, habiendo dos salas emitiendo la pelicula he comprobado como en la mia estaba a rebosar, y la he visto perfectamente gracias a la venta anticipada.

Lo mejor:

• Homer y sus momentos clásicos de estupidez
• Verle la pilila a Bart
• El comienzo, ha sido emocionante vivir un momento así para un aficionado a la serie como yo.
• El humor que ha estado a la altura, podía ser mejor, pero tal y como estaba ultimamente la serie... conformado.

Lo peor:

• Que parece en momentos un capitulo estirado.
• Que haberle dado un ratito mas de mtraje hubiese sido chapó.
• Que no viva Carlos para ponerle la voz a Homer.

NOTA FINAL: 7 de 10.

Hace ya unos cuantos años, concretamente cinco ya se estrenaba una pelicula que ha sido hasta ahora la única que me ha gustado del genero de terror/zombi. Era 28 días después, una pelicula del gran director Danny Boyle que demostraba una vez mas ser un grandísimo director britanico, de lo mejor que ha dado ese pais. La atmosfera que recreaba, con todo un Reino Unido vacio, muerto y contagiado de una misteriosa enfermedad hacía que uno se metiese de lleno en la pelicula.

Un lustro después, el director britanico pasó a la producción, dejando su sillón de dirección a Juan Carlos Fresnadillo, reconocido director canario con un reconocimiento notable en el mundillo cinematografico fantastico. La historia de 28 semanas después comienza tras ese periodo de tiempo respecto a la primera entrega. 6 meses después de la plaga de la enfermedad que ha exterminado al Reino Unido, las fuerzas americanas y de la ONU han empezado a reconstruir y repoblar el pais. Una familia vuelve a reunirse tras la epidemia en el reconstruido Londres, lo que nadie espera es que uno de sus miembros esconde aún un secreto: el virus que ha acabado con las islas britanicas aún no ha sido exterminado...

Tras una gran primera pelicula, era dificil el objetivo que tenía Fresnadillo a la hora de dirigir una secuela. Francamente es bueno el trabajo del director español, es una pelicular entretenida y que te mantiene atento hasta el final, pero en mi opinión no llega a la cota de satisfacción de su predecesora. 28 dáis después era genial, era menos fantastica y mas real en comparación con ésta, que es mas fantastica, aunque conserva grandes rasgos de la anterior como el enseñar los espacios vacios una y otra vez, generando esa sensación de tensión que conseguía la primera. Es espectacular ver abandonado el estadio de Wembley, con la hierba alta y vacio, así como el centro londinense. No obstante, es más inquietante y realista la primera, sin embargo la secuela logra el aprobado global, no con tan buena nota como la primera pero si suficiente como para recomendarla a los aficionados y aficionadas al cine de terror y fantastico.

El final abierto, del que no os pienso hablar, deja abierta las puertas a una posible tercera entrega, ¿se atreveran a hacerla tras los buenos numeros que esta recibiendo en taquilla ésta? lo veremos en unos añitos supongo...

Ultimamente no veo mucho cine, y la verdad no se por qué. Bueno, tal vez si sé cual es el por qué, paso menos horas en casa y por lo tanto veo menos la tv, hasta el mando de Digital + está cogiendo polvo... bueno, hace unos días tenía mono de ver peliculas y decidí a ver una, como tenía pendientes varias candidatas al visionado seleccioné casi al azar una que me llamaba la atención desde hace mucho tiempo, la pelicula con la que Forrest Whitaker ha ganado el segundo oscar a un actor principal negro, hablo de "el ultimo rey de Escocia".

Un joven doctor en prácticas decide hacer éstas en un lugar lejos de su amada Escocia natal. El lugar escogido es Uganda en el año 1970, justo a su llegada se había producido el golpe de estado sobre el presidente Obote, y el general Idi Amin Dadá había logrado el poder. Un día mientras ejerce su trabajo en la misión el joven doctor y el tirano dictador tropiezan prácticamente sin quererlo en sus vidas, a partir de este momento Amin Dadá irá conociendo poco a poco al doctor, acabando éste como uno de sus consejeros más próximos.

Con el paso de los días se dará cuenta que el buen Amin Dadá deja paso a otro presidente de gobierno muy diferente, poco a poco se verá como acaban las cosas y como deja una postura para retomar otra mucho mas peligrosa.

Poco más os cuento que si no os jodo toda la pelicula. Destacar la trama, muy interesante y muy entretenida, pero sobretodo destacar a Whitaker, que no sólo borda el papel sino que se merece con honores ese oscar al mejor actor principal. Ls gestos, caminares, expresiones de Amin Dadá en el filme son calcados a los originales del dictador Ugandés fallecido hace 4 años. Es una pelicula donde se comprueba la demencia de los dictadores, una pelicula con cierto suspense, unos toques de drama y un hilo argumental bastante bueno. La pelicula no está a la altura del papelón de Forrest Whitaker, pero es bastante apetecible de ver. Muy recomendable la verdad, lo que pasa es que ya no la encontraréis en el cine, y creo que aún no esta en dvd, así que deberéis ir a ya-sabéis-donde para conseguirla, y no pienso animaros a hacer ese tipo de cosas "poco legales", o bueno, haced lo que queráis, pero si mami os hecha la bronca, yo os lo avisé...

Francamente hay cosas en el mundo del cine que no se deben hacer nunca. Una de las muchas cosas que se deberían prohibir es sobreexplotar las sagas o grandes cintas de la historia, por ejemplo Parque Jurasico, que fue buena la primera, pero después sus otras dos secuelas naufragaron. Lo mismo le pudo pasar a American Pie, que empezó a entrar en un pozo oscuro a medida que fueron sacando secuelas (y ya van 5...). Otro ejemplo, mas concretamente del que os quiero hablar hoy es la saga de peliculas del canibal mas famoso de la historia del septimo arte, el doctor Hannibal Lecter. Si señor, El silencio de los corderos fue una gran pelicula, y Hannibal quizas era demasiado visceral y sangrienta, pero llegaba a gustar, a la historia se le empezaba a notar el sufrimiento que tienen todas las sagas con secuelas y precuelas. Pero la semana pasada llegó la cuarta y ultima hasta el momento precuela del Doctor Lecter, "Hannibal, el origen del mal", servidor fue a verla y por desgracia no me lleve a casa un buen sabor de boca (ni siquiera por las palomitas del cine).

La actual precuela nos acerca los origenes de la familia Lecter, y viene a enseñarnos a todos los y las seguidores/as de la saga cual fue la niñez y adolescencia del canibal Lecter, por fín ibamos a saber: ¿qué le ocurrio a Hannibal para convertirse en el canibal del cine por antonomasia? Conocemos (al menos conocí yo) que Lecter y su familia provienen de Lituania, y que de ahi, tras una larga historia acabara siendo un canibal en los estados unidos. Hasta aquí puedo leer, no os puedo contar más, ya he rozado el spoiler con la procedencia del doctor. La historia es interesante, todos hemos querido saber la historia de ese mitico personaje, pero quizas la ausencia del gran Anthony Hopkins, la falta de su voz, de su presencia hace que cualquier hecho relacionado con ese personaje pierda muchos puntos. No se le puede criticar al frances Gaspard Uliel, que interpreta a un joven Lecter de una magnifica manera, pero no sé, todo huele a refrito, a baratija en comparación con la grande "El silencio de los corderos". Es entretenida, te tiene a ratos enganchado, pero no acaba de convencer nunca en mi juicio, se queda con las ideas bien puestas, bien organizadas, con un buen enfoque...pero a la hora de la verdad, todo se viene a bajo. Quizas de haber sido esta la primera secuela de la cinta madre las cosas hubiesen cambiado, otorgandole el caché de "Hannibal" a esta cinta quizas las cosas cambiasen.

Francamente, no me dejo de gustar, me quede como diciendo: "esta pelicula roza el cinco raspado", aunque me llegó a gustar en el primer momento, creo que pensando y meditando en ella pienso que no era para tanto. No os la recomiendo de forma poderosa, pero si os digo que tampoco os aburriréis, y que seguro habéis pagado para ver cosas peores, mucho peores...

Creo recordar que tras "Banderas de nuestros padres" no había vuelto al cine, esa me llegó a llenar más, me gustó en contra de lo que a mucha gente opina, si es cierto que es un ejemplo de patriotismo americano pero tambien es verdad que desmontan todo un simbolo del patriotismo yanki. En fin, la ultima pelicula que verdaderamente me gustó en el cine fue Babel, gran pelicula, grandes historias con grandes finales, se mereció mas reconocimiento ese film la verdad. Bueno, por hoy ya esta bien de cine.

P.D. Que buena esta Li Gong, la actriz principal de esta pelicula. ¿que os suna? salió en Miami Vice y en Memorias de una Geisha.

Un gran post este que os escribo ahora para quienes les guste el cine, tambien conocido como septimo arte o cómo pagar 13 euros por 90 minutos de diversión amenizados por un cubo de sosas palomitas. Pero hoy no quiero hablar del cine de palomitas, no señor, hoy traigo un clásico del señor Martin Scorsese, todo un clásico del cine de mafia que quizas aún no se le haya reconocido, pero es un titulo que merece pasar a la historia, por su maravillosa adaptación, por la ambientación, por sus personajes, por su musica, por sus dialogos y por todo lo demas.

En 1995 Scorsese presentaba Casino, su enesimo film sobre la calle y sus problemas, esta vez ambientado en el turbio mundo de Las Vegas en los años 70, donde la ciudad de Nevada vestía sus mejores galas y las industrías aún no controlaban el juego. Robert DeNiro interpreta a un jefe de casino que pertenece a la mafia. Tiene dos debilidades, una es su trabajo, lo ama, vive por y para el casino. Su otro talón de aquiles es Sharon Stone, una rubia buscavidas que es la delicia de toda la ciudad. Tras esta pareja Joe Pesci, el genial actor pequeño que siempre tiene una cara de mala leche (joder, si llega a ser español es jesus Bonilla) que interpreta a un matón mafioso. Entre DeNiro y Pesci se controlará todo el tomate de la mafia en Las Vegas. Bueno, la historia es larga, la pelicula dura 178 minutos asi que imaginaros. El caso no es el argumento, que por cierto es magistral, sino de todo lo que envuelve esta pelicula, desde los actores y sus personajes hasta la musica.


Scorsese se lució creando una obra maestra del cine negro. Es profunda, dura 178 minutos y no me canso de ella en ningún momento, lo cual es una tarea muy complicada. La trama, la forma en la que transcurre, con la anrración en general, y esos golpes de humor negro y oscuro que tiene hacen de este largometraje una gran recomendación para una tarde. Luego la musica, que maravillosa banda sonora seleccionada, otra vez MArtin Scorsese demostrando su buen gusto, su pasión por el rock y especialmente su pasión por los rolling Stones (suena Angie de los Stones). Grandes canciones de la época se van sucediendo dandole a cada momento unn toque especial. Los actores, madre mia que elenco de grandes actores. DeNiro como siempre se sale, haciendo de ese ser seco, serio y callado que cada vez que abre la boca desprende grandes frases, el toque de DeNiro en la pelicula es clave, y Sharon Stone, mamma mia que guapa esta la rubia en esta pelicula. En realidad siempre lo esta, pero especialmente en el comienzo de esta pelicula se le ve preciosa, sin duda alguna una de las rubias mas guapas y explosivas de la historia, un simbolo de los 90. Joe Pesci tambien esta genial, James Woods en su pequeño pero intenso papel tambien lo borda, y el elenco de secundarios estan por encima del notable.

Lo dicho, una obra maestra que quizas este oculta detras de grandes clasicos de este estilo del cine como El Padrino o Scarface, pero hay que reconocer que Casino es una obra maestra del cine negro, es digna merecedora de un oscar y ya que estamos me reivindico y alzo la voz: ¡QUE MARTIN SCORSESE GANE DE UNA VEZ EL OSCAR ESTE AÑO! se lo merece, aunque sea con Infiltrados, que no es tan grande como Casino pero tambien es buena, tienen su cosa las dos, se aprecen en el fondo. Os recomiendo verla, es algo indispensable para un cinfeilo, especialmente si te gusta Robert DeNiro.